Istota Człowieczeństwa

przez **Gac666xx** » N sty 20, 08 22:16

ColonelAI a co definiuje człowieka?

przez **ColonelAI** » N sty 20, 08 22:27

Jego niepowtarzalność.

Edit: Te rozważania lepiej przenieść do innego tematu.

przez **Gac666xx** » N sty 20, 08 22:46

I niby dlaczego AI miałaby nie być niepowtarzalna?

Zresztą czy każdy człowiek jest niepowtarzalny? Każdy ma jakiś schemat działań, a schematy wiadomo, że się często powielają

przez **kul2** » N sty 20, 08 22:50

Gdyby nie bylo schematow nie uczylbys sie o archetypach. Religie przestalyby funkcjonowac, w koncu one narzucaja zachowywanie sie w odpowiedni sposob.

przez **Gillian** » N sty 20, 08 23:12

Co do AI i jej (nie)powtarzalności, polecam przecztać to:
http://fakty.interia.pl/fakty_dnia/news ... ty,1044737

przez **ColonelAI** » Pn sty 21, 08 11:28

Wiadomo, że coś musi nami kontrolować i narzucać pewne schematy działania. Gdyby tak nie było na Ziemi byłby chaos.

Mi osobiście wydaje się, że człowiek jest trudny do podrobienia. AI musiałoby być strasznie zaawansowane by stworzyć drugiego mnie.

PS. ten temat jest o istocie człowieczeństwa czy sztucznej inteligencji? Może lepiej zmienić nazwę tematu na "Człowiek, a Sztuczna Inteligencja".

Edit: Oczywiście dałoby się skopiować informację genetyczną, ale osobowość byłoby znacznie trudniej. Jest ona także w pewnej części uwarunkowana genetycznie, ale my dajemy także coś od siebie.

przez **Gillian** » Pn sty 21, 08 11:47

Ale my tu mamy do czynienia z niejako science-fiction, więc AI jest zaawansowana.
Chyba że rozmawiamy ogólnie na temat sztucznej inteligencji, nie tyle w odniesieniu do realiów MGSów?

Popieram pomysł do zmiany nazwy tematu. Niezwykle ciekawa dyskusja się zapowiada : )

przez **ColonelAI** » Pn sty 21, 08 12:16

Ten temat został przeniesiony do Pierdolnika więc mówię ogólnie o AI. Gdyby był przeniesiony do Wszystko o serii mówiłbym o realiach MGS.

przez **uci** » Pn sty 21, 08 13:09

Ja wróce do nazwy tematu:

Co definiuje człowieka?
Mi się wydaje ze to że człowiek potrafi marzyc, to nas definiuje rózni od zwierzat i maszyn, kiedy AI zacznie amrzyc wtedy bedzie trzeba myslec nad zmiana tego okreslenia.

przez **ColonelAI** » Pn sty 21, 08 13:26

Dokładnie marzenia i tworzenie rzeczy które te marzenia mają urzeczywistnić. AI o takich właściwościach to hardSF. W latach 50 internet też był nie do przyjęcia. Biorąc pod uwagę jak od lat 90 szybko rozwija się technologia to kto wie? Na razie jest do dla mnie nie do przyjęcia.

przez **Gac666xx** » Pn sty 21, 08 13:47

Zwierzęta też mają marzenia, bo dlaczego nie. Zwierzęta też śnią. Różnica między nami, a resztą jest tylko w głębii i zaawansowaniu. W końcu nie chce tu nikogo obrażać, ale my też jesteśmy zwierzętami, należymy jakby nie patrzeć do ssaków

.

Twilite dał świetny artykuł. Dowodzi to tylko tego, że marzenia maszyn wcale nie są takie odległe niż nam się wydaje.

przez **ColonelAI** » Pn sty 21, 08 13:51

Nikogo nie obrażasz. Mówisz prawdę.

przez **Gac666xx** » Pn sty 21, 08 14:01

Wydaje mi się, że to tylko nasze Ego powoduje iż nie jesteśmy w stanie przyjąć innej możliwości. W końcu komputery są od nas lepsze, a dać im jeszcze świadomość? Człowiek spada na niższy szczebel w hierarchii wartości

.

przez **uci** » Pn sty 21, 08 15:07

To oczywiste, choc czesto mowi sie ze czlowiek to marzące zwierze, moze chodzi tez o to ze my te marzenia i ta abstrakcje potrafimy wyrazic?

A co do AI - czlowiek sam od siebie uczy sie marzyc snic itd. to cecha organizmow zywych, w przypadku maszyny trzeba by ja tego nauczyc, problem w tym ze ciezko nauczyc czegos co dla nas jest takie oczywiste a jednicozesnie trudne do wyrażenia - nauczyc maszyny marzyc i snić - cos co dla nas jest takie oczywiste, a dla maszyny niemozliwoscia

przez **Gac666xx** » Pn sty 21, 08 16:06

Tak ponieważ przez te setki tysięcy lat wyrobiliśmy sobie na tyle rozwinięty język aby móc to wyrazić, aczkolwiek nie wszystko

.

Czy maszyny nie da się nauczyć marzyć? Czy nie wystarczy takiej maszynie powiedzieć co by chciała dostać na swoje urodziny? AI mając własną wolę odpowie, że będzie chciało mieć np. rączki i nóżki. Skoro coś chce to o tym marzy prawda? To nie jest takie skomplikowane.

Jedyny problem jaki maszyna może mieć to sen, którego nie potrzebuje. Jednakże stan czuwania gdzie maszyna jest nadal świadoma (w końcu nie można czegoś żywego od tak wyłączyć) to może "śnić" i marzyć.

To wszystko jest teoria, jednak nie można wszystko brać na "programowanie" i że byłoby to bardzo skomplikowane, ponieważ nie na tym rzecz polega.

W programie o robotyce jest jeden konstruktor, który twierdzi, że stworzył już sztuczne życie i to pokazał. Zamiast tworzyć gigantyczną bazę danych, multiprocesorowe czujniki blah blah blah stworzył proste zwierzaki z tranzystorów.

Gdy maszynie, która jest warta miliony dolarów zniszczysz jedną ważną część to ta przestanie działać.
Te małe robociki z tranzystorów są zaś bardzo proste. Mają jeden cel, iść na przód. Mając sześć nóżek idzie im to bardzo sprawnie nawet po trudnym terenie. Urwiesz mu jedną nogę to nie następuje error tylko robaczek próbuje radzić sobie bez niej.

Czy można w tym momencie nazwać iż takie proste urządzenie żyje? Moim zdaniem tak.

Moim zdaniem takze najprostsze rozwiązanie jest najskuteczniejsze.

Przykład:

http://www.youtube.com/watch?v=YzFCA-xU ... re=related

Wiadomo, że nie jest to nie wiadomo jaka sztuczna inteligencja, jednakże są to pierwsze kroki w dobrym kierunku.

przez **uci** » Pn sty 21, 08 18:51

jak dla mnie mozna nazwac te stworzonka "żywe", ale w kiedy dojda do końca jakieś trasy i zaczną wraca same z siebie to bedzie juz inteligencja.

Chodzi o to ze potrafimy im dac zestaw rozkazów, a życie polega na tym by tworzyc sobie własne nowe rozkazy na zasadzie popełnianych błedów. Te robociki beda isc dalej nawet jak uderzą w mur, intelignecja to bedzie obejscie tego muru, a zeby go obejsc trzeba to wymyslic, wyobrazic sobie rozwiazanie problemu. To wedle mnie bedą pcozatki AI

przez **Gac666xx** » Pn sty 21, 08 19:28

"Te robociki beda isc dalej nawet jak uderzą w mur, intelignecja to bedzie obejscie tego muru,"

W tym rzecz, że te robociki same obchodzą wyżej wymieniony mur. Mają poczucie kierunku i robią wszystko by do niego dążyć.

Jednakże dalej jest to bardzo proste stworzonko więc nie ma co od niego wymagać za dużo... przynajmniej na razie

.

przez **ColonelAI** » Pn sty 21, 08 20:34

Widziałem takie na Discovery Science tylko, że było ich więcej. Na razie nie potrafią omijać przeszkód, ale za jakiś czas na pewno będą umiały. Słyszałem, że roboty tego typu będzie można wykorzystać do ratowania ludzi np. w razie katastrofy budowlanej.

edit: W takim wypadku konieczna jest zmiana nazwy tematu.

przez **uci** » Pn sty 21, 08 22:09

no - na małe robociki od gaca - jeszcze do robocikow wróce - wiem że miały one słuzyć do rozbrajania pól minowych poprzez wchodzenie na nie, a ze mają 6 nog, to z 4 miny mogą odpalić (oczywiscie robociki musza byc nieco wieksze) ale nie rozmywajmu tematu robocikami.

przez **ColonelAI** » Pt sty 25, 08 16:01

W "Nowej Fantastyce" przeczytałem kiedyś bardzo ciekawy wywiad z Yoshiki Sakurai, scenarzystą GitS: Stand Alone Complex. Stwierdził on, że budują humanoidalne roboty, tak naprawdę chcemy poznać samych siebie."Jeśli będziemy w stanie zbudować sztuczną inteligencję wysokiej jakości, być może pojmiemy, o co tak naprawdę chodzi w cogito?" Dowiemy się dlaczego odczuwamy radość czy smutek, dlaczego kłamiemy. Tylko, że to AI musiałoby być naprawdę dobre. Budując roboty także dowiadujemy się o naszej sferze biologicznej. W jaki sposób się poruszamy, jak działa system równowagi itd. Twierdzi on, że nie chodzi tutaj o stworzenie kopii człowieka, lecz o poznanie samego siebie. Bardzo ciekawa myśl.

przez **Crusher** » Śr maja 20, 09 07:27

http://www.youtube.com/watch?v=MY8-sJS0 ... L&index=31

Dzisiejsze najbardziej zaawansowane androidy działają na zasadzie "pytanie - odpowiedź - pytanie - odpowiedź". Jeszcze długa droga to stworzenia "Perfect AI". Jednak z wyglądu niektóre wyglądają oszałamiająco realnie...

przez **Gac666xx** » Śr maja 20, 09 12:33

Widzisz, ale moim zdaniem wpierw trzeba stworzyć AI, któer będzie się umiało obsłużyć z otoczeniem, a dopiero potem uczyć ją mówić. Zauważ, że inteligencja to nie tylko mowa.

przez **Gillian** » Śr maja 20, 09 13:45

Gac666 napisał(a):AI, któer będzie się umiało obsłużyć z otoczeniem

No właśnie, ale tak działa obecnie AI. Akcja - reakcja, pytanie - odpowiedź. To nie chodzi o mowę, tylko czysto algorytmiczne działanie.

przez **Gac666xx** » Śr maja 20, 09 14:32

No ale zauważ, że i człowiek też używa algorytmów, tylko tak bardzo skomplikowanych, że nie jesteśmy w stanie ich pojąć i opisać. Roboty są proste, ale już jako pierwsze kroki w AI moim zdaniem poczynione są, te roboty żyją.

Główna rzecz rozbija się tutaj o to jak zdefiniować życie. Czy człowiek ma duszę i to czyni go żywym? Uważam, że nie, dlatego uważam, że jeśli taki mały robocik ma cel, to ma życie.

przez **Gillian** » Śr maja 20, 09 14:38

Ale mówimy o życiu i prostych instynktach czy o inteligencji?

przez **ColonelAI** » Śr maja 20, 09 14:50

Ciekawi mnie jak wierząca SI w Boga bądź coś innego byłaby rozpatrywana w sferach wiary. Co powiedziałby Kościół? Jeśli taki android miałby własną wolę i potrafił stworzyć formę kultu bądź wierzyć w Boga to jakby był traktowany? Miałby sumienie, kręgosłup moralny wiedziałby kiedy robi dobrze czy źle, miałby poczucie winy.

Pantofelek też żyje, ale nie posiada inteligencji. Kieruje się podstawowymi instynktami. Jeść i rozmnażać się.

https://www.youtube.com/user/BizonBlady · przez **Bizon** » Śr maja 20, 09 15:05

Zastanówmy się jednak po co nam w ogóle tworzyć androidy?
Rzecz jasna - do pracy. Stąd wymagana będzie jedynie wiedza techniczna i inteligencja do reagowania w sytuacjach niecodziennych.

Jak pokazał Philip Dick lepiej nam nie tworzyć zbyt wiernych kopii ludzi do pracy

.

przez **ColonelAI** » Śr maja 20, 09 15:07

Pycha ludzka. Chęć stworzenia człowieka.

przez **nobodylikeyou** » Śr maja 20, 09 20:57

Chęć wcielania się w "Boga".

I w tym momencie przypominają mi się zagadnienia Blade Runner, A.I. czy chocby Terminator.

przez **Gac666xx** » Cz maja 21, 09 04:13

Twilite kid, każda żywa istota ma iloraz inteligencji.

Pantofelek ma 1 my mamy więcej. To że pantofelek nie umie czytać nie znaczy, że nie myśli. Instynkt rodzi się w mózgu, a że jego mózg to jakaś część jego komórki to co za różnica.

Mówi się przecież, że zwierzęta potrafią być inteligentne, ba są. Mają sny, marzenia, tylko inaczej je wyrażają.

Tak więc robotyka jest teraz na poziomie pantofelka, może wołka zbożowego, ale nie zmienia to faktu, że jest.

Istota Człowieczeństwa

Kto przegląda forum