Ile lotniskowcow ma USA i dlaczego tak malo?

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 18:01

USA ma jako jedyny kraj ma 8 lotniskowcow z czego (chyba) 6 plywa po oceanach a dwa sa w remoncie. To w zupelnosci wystarczy do kontrolowania calkiem sporej czesci kuli ziemskiej.

przez **Johny Sasaki** » Śr sty 24, 07 19:06

Nie wiem co to ma w zwiazku z tematem i dlaczego uwazasz, ze 8 lotniskowcami mozna kontrolowac wiekszosc swiata, ale z checia poslucham argumentacji:P

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 19:11

Te lotniskowce swiadcza o tym ze z USA nie mozna sie rownac, poniewaz kontroluja wszystko. Jeden taki lotniskowiec moze zwiazac ogniem nie lada armie. Sa rozsiane po calym globie i kontroluja swoja przestrzen. Zaraz co to ja chcialem... AHA! No i Patrioci rzadzac USA (i nie tylko) sa nieugieci pod wzgledem militarnym, rzadza swiatem. Sa potezni. Chcialem to uswiadomic.

przez **Sage** » Śr sty 24, 07 19:47

tyle że władają nim nie za pomocą potęgi militarnej tylko ekonomicznej i politycznej. Przecież gdyby używali do tego wojska w sposób jaki opisałeś łatwo możnaby to zauwazyć.

przez **Johny Sasaki** » Śr sty 24, 07 19:49

Yyyyyyyyyy.... nie chce mi sie pisac, dlaczego uwazam, ze 1 lotniskowiec z tej kolosalnej liczby 8 nie moze zwiazac nie lada armii, ale zakladam, ze lotniskowce te i ich armia (80 samolotow i 2k zolnierza na jednym, o czym zapewne wiesz bo czytasz internet, chociaz w moim zrodle jest to liczba 6k) sobie za darmo smigaja. A tak swoja droga to niezle Irakijczycy musieli skopac im te lotniskowce bo w samym 1999 roku wybudowano 170 lotniskowcow nowego typu dla armi USA...

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 19:54

Sage napisał(a):tyle że władają nim nie za pomocą potęgi militarnej tylko ekonomicznej i politycznej. Przecież gdyby używali do tego wojska w sposób jaki opisałem łatwo możnaby to zauwazyć.

Racja. Nie myli sie tylko ten kto nic nie robi

Johny, ale 170 lotniskowcow to yyy... niewyobrazalnie duzo. Jestes pewien ze to bylo 170 ciezkich, najnowoczesniejczych lotniskowcow??? Bo to raczej nie sa krazowniki zeby je mozna w takich ilosciach produkowac nie mowiac juz zeby wysatrczalo samolotow na ich poklad.

przez **Johny Sasaki** » Śr sty 24, 07 19:58

Nie, najciezszych lotniskowcow to we wszystkich armiach swiata jest lacznie 30. Ale wczesniej nie pisales o jakie lotniskowce chodzi. A jakiejs kolosalnej armii to ten jeden amerykanski lotniskowiec nie zwiaze, bo do Iranu wyslano 2, a tam jakiejs poteznej armii nie bylo...

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 20:03

Moj blad. Ale nie wiemy jakie to byly lotniskowce. Na pewno wyslano je zeby miec wsparcie z powietrza. Przeciez Irakijczycy od tak nie oddaliby swoich lotnisk i powiedzieli "prosze tu macie pasy startowe i benzyne, zyczymy udanych bombardowan". Kurcze ale offtopujemy;/

przez **kul2** » Śr sty 24, 07 20:08

Amerykanie ta swoja potezna armie pokazali juz w Korei...Wietnamie...Afganistanie...na Kubie i kilku pomniejszych rewolucjach, ze wymienie tylko Nikarague i Iran.
USA to nie tyle potega wojskowa, co po prostu jedyny kraj, ktory wydaje naprawde ogromna kase na wojsko, oprocz nich nikt sie jakos za bardzo w zbrojenie nie bawi.
Trudno sie dziwic skoro uczucie patriotyzmu szlo w tym kraju od zawsze razem z bronia.

Military expenditures - dollar figure: $518.1 billion (FY04 est.) (2005 est.) :/

Chiny - Military expenditures - dollar figure: $81.48 billion (2005 est.)

Iran - Military expenditures - dollar figure: $4.3 billion (2003 est.)

Irak - Military expenditures - dollar figure: $1.34 billion (2005 est.)

Korea Pn - Military expenditures - dollar figure: $5,217.4 million (FY02)

Niemcy - Military expenditures - dollar figure: $35.063 billion (2003)

UK - Military expenditures - dollar figure: $42,836.5 million (2003) o_O

Polska - Military expenditures - dollar figure: $3.5 billion (2002)

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 20:35

WOW. Jesli ta armia bedzie sluzyc pokojowi to niech maja nawet za 1000 bilionow dolarow. Dzieki ze przeniosles.

przez **kul2** » Śr sty 24, 07 20:41

Pokoj dupokoj, do dzis nie znalezli tych rakiet i broni chemiczna ktora to niby byla w Iraku i ktorej to 'magazyny' pokazywali w ONZ by tylko zdobyc pozwolenie na atak.

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 20:43

Tak wiem, Irak... Amerykanczycy lubia wojny... Lepiej miec ich po swojej stronie. Amerykanie zawsze atakuja. Nigdy nie mieli (oprocz secesyjnej) wojny na swoim terenie.

przez **kul2** » Śr sty 24, 07 20:46

Lepiej to niech oni sie odpierdola od spraw ktore ich nie dotycza. Wielcy obroncy demokracji.

Zimbabwe wydaje wiecej kasy na wojsko niz WB o_O

I jest mniej zadluzone wobec reszty swiata niz Polska :/

Uzion pamietej o wojnie o niepodleglosc

przez **liquid kaczor** » Śr sty 24, 07 20:57

Zimbabwe szykuje coś potężnego albo tam wszystko jest bardzo cholernie drogie, innej opcji niema,
Wiem oni wydają Australijskie dolary które są tańsze :lol:

Amerykańce wydają 518.1 miliardów, tak?
Ciekawi mnie ile wynosi Black Budget i przy czym oni tam teraz dłubią.

przez **kul2** » Śr sty 24, 07 21:03

To wszystko jest w przeliczeniu na dolary amerykanskie.

1,000,000,000 - billion

Wszystkie dane z CIA World Factbook.

przez **whymaster** » Śr sty 24, 07 21:05

Fajnie tu ludzie umierają z głodu, fundacje zbierają kase, a tu takie "drobne" się sypią.

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 21:17

Ja chromole, zamiast inwestowac w nauke medyczna, chemiczna, techniczna zeby ludzie stali sie poteznymi nie militarnie, lecz zeby potrafili zwalczyc choroby taki jak AIDS i znalezc wiele innych zastosowan, to wszyscy sie pchaja i kieruja te wszystkie kategorie do wojny i na nie przeznaczaja kolosalne sumy pieniedzy. Gdyby tyle kabony bylo przeznaczane na nauke cywilna to swiat bylby inny i zaloze sie ze lepszy. Oczywiscie wojny maja tez swoje zalety takie jak: eliminuja przeludnienie czy daja niezlego kopa dla przemyslu ktory az peka od zamowien. Ale nie potrafilbym zniesc gdybym, przez jakiegos padalca napalonego na rzeznie, stracil najblizsza osobe. Szlag mnie trafia jak mysle o tych wszystkich zagrozeniach, a panstwa nagle znikaja jak przychodzi potrzeba na dofinansowanie w jakichs badaniach czy srodkach pomocy.

No, ale zacytuje pelne nadziei slowa "Prota" kiedy napisal ze nasza planeta ma przyszlosc nieznana: "Wszyscy jestesmy jeszcze dziecmi" (or sth like this)

przez **Johny Sasaki** » Śr sty 24, 07 21:19

No Whymaster dobrze mowi. USA tak dba o ludzi, a dzis w blizzard jak podczas drugiej walki z SW widzialem kleczaca na sniegu na oko 70letnia babcie ktora zbierala "na costam". A najlepsze to, ze Polacy tradycyjnie wpieprzaja sie w lizanie dupy tym ktorzy ich oleja w pierwszej kolejnosci.

przez **liquid kaczor** » Śr sty 24, 07 21:19

Cytat z polskiej wikipedii:
"(..)W chwili obecnej 9 z 12 amerykańskich lotniskowców należy do typu USS Nimitz(...)" (chodzi tu o cieżkie lotniskowce)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lotniskowce_typu_Nimitz

A tu jest artykuł o Nimitzach w angielskojeżycznej wikipedii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz_class_aircraft_carrier
Też naliczyłem 9,

Uzion skąd wziąłeś 8 i do tego dwa w remoncie??

Uzion Nimitzów jest 9 i jeden "sie buduje", masz je wszystkie pod drugim linkiem.
Ave

przez **Uzion** » Śr sty 24, 07 21:21

Widocznie blednie powtorzylem slowa mojego kuzyna;/

Lotniskowce Marynarki USA
10 typu Nimitz (napęd atomowy)
1 typu Enterprise (napęd atomowy)
1 typu Kitty Hawk (napęd konwencjonalny)
1 typu John F. Kennedy (napęd konwencjonalny)

przez **Gac666x** » Śr sty 24, 07 22:35

Johny Sasaki napisał:

"USA tak dba o ludzi, a dzis w blizzard jak podczas drugiej walki z SW widzialem kleczaca na sniegu na oko 70letnia babcie ktora zbierala "na costam"

Proszę Cię powtórz po polskawemu, bo nie wiem czy mówisz o World of Warcraft czy o telewizji O_o.

przez **Sage** » Śr sty 24, 07 23:51

Uzion napisał(a):Ja chromole, zamiast inwestowac w nauke medyczna, chemiczna, techniczna zeby ludzie stali sie poteznymi nie militarnie, lecz zeby potrafili zwalczyc choroby taki jak AIDS i znalezc wiele innych zastosowan, to wszyscy sie pchaja i kieruja te wszystkie kategorie do wojny i na nie przeznaczaja kolosalne sumy pieniedzy. Gdyby tyle kabony bylo przeznaczane na nauke cywilna to swiat bylby inny i zaloze sie ze lepszy. Oczywiscie wojny maja tez swoje zalety takie jak: eliminuja przeludnienie czy daja niezlego kopa dla przemyslu ktory az peka od zamowien. Ale nie potrafilbym zniesc gdybym, przez jakiegos padalca napalonego na rzeznie, stracil najblizsza osobe. Szlag mnie trafia jak mysle o tych wszystkich zagrozeniach, a panstwa nagle znikaja jak przychodzi potrzeba na dofinansowanie w jakichs badaniach czy srodkach pomocy.

to naprawdę takie zaskakujące? wojna pewnie zawsze będzie na pierwszym miejscu. szczerze to rozbrojenie (zwłaszcza jednostronne, 'bezinteresowne', jakiego wymaga się coraz częściej od usa) imo jest kiepskim, jak nie fatalnym pomysłem. Gdybym znalazł się wtedy gdzieś indziej na odpowiedniej pozycji to pewnie sam rzuciłbym się na potęgę ekonomiczną nie chronioną przez potęgę wojskową =.=. To byłby cholernie łakomy kąsek dla kogokolwiek, choćby nawet dla tego zimbabwe wczesniej wspomnianego.
Łatwo mysleć o odsuwaniu kasy od chorych na aid/raka/czy co tam jeszcze, gdy się siedzi przy biurku i obmyśla plan przejęcia władzy nad światem. może niekoniecznie akurat o tym myślą, ale cokolwiek by to nie było, efekt ten sam.
zresztą, powtarzając za bakerem 'always looking for a next good war...'. Zawsze jest kupa ludzi którzy nie widzi siebie nigdzie poza wojną. I często są oni przy władzy.
Gdyby niewiadomo ile 'kabony' leciało w naukę cywilną mogłoby być równie zabawnie. Kto by pilnował tego czym się zajmują? Jeśli rząd zajmuje się 'nieetycznymi', 'niemoralnymi' or whatever badaniami, to rozumiem, ludzie mogą się wściec. A teraz wyobraź sobie że ileśdziesiąt niezależnych ośrodków zaczyna odwalać takie badania. Zabawnie, prawda?
No i kasa zawsze ginęłaby gdzieś po drodze.
I to eliminowanie przeludnień..tru3, chociaż walka w którą się wciąga nieprzeszkolonych w niczym cywili jak dla mnie jest not fan. już lepsze chyba byłoby sterylizowanie czy kontrola urodzeń. Albo (co się zresztą robi) propagowanie używania prezerwatyw. A nie rzucanie granatów do mieszkań.
Gdyby było więcej kasy na naukę cywilną świat byłby lepszy..dunno, jak dla mnie to jest 50x50, równie możliwe jest że ktoś wyprodukowałby sobie działkę uranu i rzucił ją nie tam gdzie trzeba.

przez **Old Snake** » Cz sty 25, 07 00:37

USA trzepie konkretną kapuche na wojnach, wszystkie przetargi na wojskowe uzbojenie itd. Każda wojna w której USA brało udział to potwierdza plus sprzęt który sprzedaje innym krają (przykład: Polska, która odkupiła F-16 od nich) plus rozwój kolejnych technik militarnych. Gdyby nie te wszystkie konflikty zbrojne to Amerykanie nadal lataliby na Migach 21. Im się po prostu to opłaca.

przez **solid_stolec** » Cz sty 25, 07 01:08

Old Snake napisał(a):USA trzepie konkretną kapuche na wojnach, wszystkie przetargi na wojskowe uzbojenie itd. Każda wojna w której USA brało udział to potwierdza plus sprzęt który sprzedaje innym krają (przykład: Polska, która odkupiła F-16 od nich) plus rozwój kolejnych technik militarnych. Gdyby nie te wszystkie konflikty zbrojne to Amerykanie nadal lataliby na Migach 21. Im się po prostu to opłaca.

popieram. od zarania dziejów na wojnie robi się najlepsze interesy.

przez **Uzion** » Cz sty 25, 07 14:15

Tez racja, Sage. Po prostu nie jestem zwolennikiem wojen, tylko zdrowego rozsadku. I moim zdaniem trudno okrzyknac zdrowym rozsadkiem kraj ktory wydaje tyle kasy na militaria, porownujac sobie ile wydaje na inne rzeczy. Po dzialaniach militarnych zostaja zgliszcza, a po badaniach naukowych, wiedza. I oczywiscie chodzi mi tu o badania nie majace nic wspolnego z wynajdywaniem rakiet dalekiego zasiegu. Oczywiscie wojsko powinno istniec jak najbardziej ale tylko w celach defensywnych. Popieram na przyklad rozlozenie w polsce plaszczu antyrakietowego, ale nie wojne w Iraku.

przez **whymaster** » Cz sty 25, 07 14:52

Gadanie w banie, ludźmi rządzi interes. Po prostu. Jeżeli potężny kraj widzi potencjalne korzyści w działaniach, to bez precedensu je zrobi. Tak samo są te spekulacje, że wysadzenie WTC było zaplanowane przez USA, bo otrzymano ogromne odszkodowania itp. Ja tam nie wiem, tylko wiem co czytam. I wiem, że jeżeli ludzie nie walczą o niepodległość, to walczą o ekspansje i kase. Pokój jest jedynie przygotowaniem do zbrojeń. Każdy zbiera siły, tworzy obronę przed ewentualnym atakiem.

przez **plastus** » Cz sty 25, 07 16:09

widze że jest ostry offtop,bo gadamy o sensie wojen,a nie o lotniskowacach USA

przez **Uzion** » Cz sty 25, 07 16:13

plastus napisał(a):widze że jest ostry offtop,bo gadamy o sensie wojen,a nie o lotniskowacach USA

Ten temat to metafora taka

przez **Boras** » Cz sty 25, 07 16:24

Przeciez USA wzbogacilo sie na pierwszej wojnie swiatowej sprzedając a nawet dając w kredo sprzet wojskowy i ogolem pozyczalo kase na militaria i w sumie rzeczy to tez przyczynilo sie do ich rozwoju.

przez **Uzion** » Cz sty 25, 07 16:49

A jaka byla historia z tym jak Ruski dostali od USA projekt bomby atomowej w wyniku jakeijs tam zdrady??? Bo normalnie jest twierdzone ze Rosja w zyciu by nie wpadla na to jak wyprodukowac atomowke.

Ile lotniskowcow ma USA i dlaczego tak malo?

Kto przegląda forum