Internetowa agresja.

[Gillian]

To nie jest wolność słowa. W większości przypadków nazywa się to chamstwem, bezczelnością i brakiem szacunku.

[kul]

Wysłannik, jestes ciulem.
Wolnosc Slowa, czy chamstwo. Zachecam do dyskusji.

[box]

ludzie powinni trochę kultury okazać bo nasze społeczeństwo już od pewnego czasu jak mówi moja ssis psycholoszka schodzi na "złą drogę"

[Wysłannik]

Wysłannik, jestes ciulem.
Wolnosc Slowa, czy chamstwo. Zachecam do dyskusji.

No przepraszam, ale chyba nie rozumiesz, o co mi chodzi... Twoja postawa przypomina mi tą, którą prezentowała amerykańska telewizja, gdy nazwała naklejanie takich

plakatów "freedom of hate speech"...

A ten artykuł to żaden przypadek. Niedawno odwiedziłem szkołę podstawową, do której kiedyś chodziłem... Ujrzałem tam na ścianie jakiś artykuł, czy jak to nazwać, o przemocy w szkole. Był tam fragment o tzw. "cyber przemocy", w którym jako przykład podano to, że uczeń pisze obraźliwy komentarz na blogu innego ucznia, i że coś takiego może się skończyć karą (a chyba nawet prokuraturą).

No, za przeproszeniem, nie widzicie, co tu się dzieje? Ja rozumiem, chamstwo itd. Ja osobiście wolę, żeby było chamstwo, niż żeby 1984 ziściło się na naszych oczach...

[kotlet_schabowy]

Nie jestem za kontrolą wolności słowa w necie a za kontrolą bzdur, które wypisuje wielu idiotów.

Dokładnie tak powinno być. Bzdury powinny być usuwane.

Definicja bzdury ? Bo trochę tutaj się mieszamy w temacie. Każdy z nas się zgodzi, że wyzywanie i oczernianie to niski poziom i takie komenty są niepotrzebne (bluzgami zajmują się, np. na forach, automatyczne skrypty). Ale nie wiem do końca, czy niektórzy w tym temacie nie chcieliby rozszerzyć "zakazu" o negatywne komentarze w ogóle.
"Macie nie pisać, że zagrała ciulowo, bo się obrazi i przestanie !". Ludzie, co to za postawa tej siatkarki ? Ja wiem, że to może zaboleć, gdyby mnie "społeczność" internetowa zbeształa, to by mnie gryzło chwilę, no ale takie rzeczy trzeba sobie umieć przetłumaczyć.

. A anonimowość w internecie prędzej czy później i tak zniknie, ludzie będą mieli własne karty z chipami, własne ID, będą poustawiani w bazach danych, a dla hakerów będzie więcej zabawy...

Prędzej zamieszkam w kanałach, niż zgodzę się na coś takiego.

[kul]

To prosze podaj mi swoja definicje 'Wolność słowa', bo poprzedni post pasowal do poprzedniej Twojej definicji.
Bo jak na razie to przypominasz mi takich 4 panow z Londynu co to nie za bardzo wiedzieli czego chca, ale wiedzieli jak to zdobyc

[Wysłannik]

Jak ktoś mądry kiedyś powiedział:

Jeśli wolność słowa cokolwiek znaczy, to jest to prawo do mówienia innym tego, czego nie chcą słyszeć.

Nie jestem za kontrolą wolności słowa w necie a za kontrolą bzdur, które wypisuje wielu idiotów.

Dokładnie tak powinno być. Bzdury powinny być usuwane.

Definicja bzdury ? Bo trochę tutaj się mieszamy w temacie. Każdy z nas się zgodzi, że wyzywanie i oczernianie to niski poziom i takie komenty są niepotrzebne (bluzgami zajmują się, np. na forach, automatyczne skrypty). Ale nie wiem do końca, czy niektórzy w tym temacie nie chcieliby rozszerzyć "zakazu" o negatywne komentarze w ogóle.

No właśnie. Nie ma przecież chyba nic złego w tym, żeby ktoś sobie usuwał nieprzychylne komentarze ze swojego bloga czy tam forum. Ale wyobraźcie sobie, że siedzą sobie teraz tacy agenci rządowi przed monitorami i cenzurują w Internecie, co im się żywnie nie podoba... Naprawdę chcielibyście czegoś takiego? :/

[kul]

Mam taka teorie, im ktos mniej na dany temat wie, tym rzuca wiecej sloganow i opinii innych ludzi, wiec dla mnie rozmowa z Toba na ten temat nie ma sensu, w zwiazku z czym wylaczam sie.

[Wysłannik]

Mam taka teorie, im ktos mniej na dany temat wie, tym rzuca wiecej sloganow i opinii innych ludzi, wiec dla mnie rozmowa z Toba na ten temat nie ma sensu, w zwiazku z czym wylaczam sie.

A ja mam teorię, że gdy ktoś nie ma żadnych argumentów, to zamiast mówić na temat, atakuje rozmówcę. Już drugi raz mnie obrażasz, choć nie raczysz powiedzieć ani słowa w tej "dyskusji".

[kul]

Zachecam do przeczytania jeszcze raz co napisalem w poprzednim poscie. Twoj wyniosly ton jest wybitnie nie na miejscu.
Jeszcze tylko 'wypaczone bo inne niz moje', 'moja racja jest najmojsza', co?;)
Naprawde, nie widze sensu rozmawiac z kims kto jedynie kopiuje wypowiedzi innych i nie potrafi przedstawic wlasnych pogladow.
Pozdrowionka.

[Wysłannik]

No dobra, czuję, że muszę coś wyjaśnić, bo chyba niektórze nie zrozumieli, o co mi chodziło...

Tak więc artykuł ten, pod pretekstem zwalczania "cyber przemocy", jest wyrafinowanym atakiem na wolność słowa w Internecie. No powiedzmy sobie szczerze, chamstwo zawsze będzie istniało, czy tego chcecie czy nie (ja nie wiem w ogóle, czy byłoby tak wspaniale, gdyby chamstwo nie istniało). Nawet gdyby te przykłady "agresji", jakie wymieniono w artykule, nigdy nie miały miejsca, to przecież jak by się uparli, to i tak bez problemu znaleźliby jakieś inne. W Internecie przecież cały czas ktoś kogoś wyzywa, a jakoś nikt nie robi z tego powodu afery.

Media takie zjawiska wyolbrzymiają, żeby mieć pretekst do wprowadzenia cenzury. Rozumiecie?

[Snake.]

No właśnie choćby to, że można nazwać kogoś "zapijaczonym, brudnym grubasem".

Nie, to jest już kwestia wychowania.

A zresztą co w tym takiego strasznego, że ktoś kogoś obraził w Internecie? Krzywda komuś się stała czy co?! A że ktoś jest "osobą publiczną" (co to za pojęcie w ogóle...), czy nawet prezydentem, to nagle nie można złego słowa o nim powiedzieć? No bez przesady...

"Osoba publiczna" to taka, która nie kryje się pod pseudonimem i ujawnia swoje nazwisko. Słyszałeś o bezdomnym człowieku, który obraził prezydenta Kaczyńskiego? Został mu wytoczony proces.